Sé lo que hicisteis el último verano

 

Título Original: I know what you did last summer
A.K.A: Sé lo que hicisteis el último verano

EE.UU, 1997, Jim Gillespie

 

 

 

 

 

¡¡ATENCIÓN: CONTIENE SPOILERS!!

 

"I STILL KNOW"

Antes de la llegada a las grandes pantallas de "Scream", el guión para "Sé lo que hicisteis el último verano" ya estaba escrito. La película ya existía, pero no fue hasta que se vio el gran éxito que fue en taquilla la ópera de Craven, cuando la Columbia compró el guión de Kevin Williamson para rodar este slasher noventero. Padre a su vez de varias obras donde los jovencitos y el terror se entremezclaban entre sí (Scream 1 y 2, The faculty, Sé lo que hicisteis...). El guionista en cuestión no se inspiró durante 2 días seguidos para esta obra adolescente (como si hiciera con Scream). De hecho, SLQHEUV, nace a partir de la idea setentera que la escritoria Lois Duncan escribió en 1973. Así, tras 20 años su novela tuvo una adaptación... bastante "light" vamos a llamarla. "Inspirarse en la idea original" podría rescatar de forma más acertada lo que Williamson creó y, aunque la propia Duncan se horrorizó con toda su alma con la slasher movie que hicieron con su novela, ésta finalmente se terminó rodando con un cast de lo más variopinto.

Considerando que esta película la conoce y la ha visto todo Dios, daré por hecho que antes de seguir leyendo lo que procede ya te la has visto. Atento a los numerosos spoilers, pues esto no será una mera review, sino más bien un análisis en detalle sobre varios aspectos.

Me gustaría comentar la idea central de la película, las actuaciones de ciertos actores, algunos plotholes y, si todo ello justifica la gran nota con la que se suele enmarcar a esta obra tan icónica.

Los finales de los noventas fueron el reboot para los slashers. Tras unas décadas de comienzo y expansión del género, el telón se bajaba para cerrar por siempre. ¿Cómo se podría recuperar un subgénero muerto y enterrado? Hmm... algo habría que cambiar en esa fórmula clásica de monstruo aterrador con garrote en mano y escenas de sexo explícito. Era el momento de "Scream". Una sátira inteligente hecha para mofarse del género y, entretejer entre líneas una continuación que, a modo de "estertor de la muerte" supiera alargar la durabilidad de los slashers. No es coincidencia que tras el estreno mundial en 1994 de "Scrream" le siguieran tantas otras obras slasheras basadas todas ellas en un patrón arquitectónico cuasi idéntico.

- Una leyenda urbana debe ser en la medida de los posible el origen de la historia
- Actores jóvenes-nuevas promesas donde se deje claro su potencial
- Las escenas de sexo obligadas son sustituidas por semidesnudos o simplemente por un vestuario atrevido
- Música renovada, más acorde con los estilos "pop" actuales

He aquí el nicho para el origen de una nueva época de slashers: sagas como Scream, SLQHEUV o Leyenda Urbana (junto a las últimas entregas de franquicias más longevas como Viernes 13 o Halloween). Sin duda alguna, supusieron el trampolín innovador para las posteriores producciones de la primera década del 2000....

Todas las slashers tienen algo especial, ese core tan único y diferente que las distingue entre el resto. SLQHEUV posee una identidad única en lo que se refiere, no tanto al baddy, sino a la historia de los personajes, que resulta fabulosa. La típica pandilla de amigos no es tan estereotípica como a uno le gustaría, y además los eventos necesitan de un año entero para llegar a ejecutarse. Empecemos.

Nuestro grupo de 4 amigos tienen una mezcla "friki" para "lo normal". Resulta normal si, recordemos lo comentado más arriba, queremos romper moldes con lo antiguo. El grupo es de 2 a 2. Dos chicos y dos chicas, un grupo de parejas. No tenemos al típico sujetavelas ni los pringaos que no pegan ni con cola. Todo está atado. Tirando de carrete, el personaje de "Sarah Michelle Gellar" es la rubia buenísima y tonta del culo, y de la misma manera, su estereotipado novio "quaterback" del equipo del instituto interpretado por el joven "Ryan Phillippe", son referentes dentro del clásico elenco del grupo de amigos. Sin embargo, ¿no resalta algo a la vista? Algo tipo, ¿no les vienen sus papeles un poco grandes? Desde luego que sí. "Sarah Michelle Gellar" se queda corta en eso de dar ese toque de zorrilla, sino que se vuelve un personaje más tierno y entrañable. Es un personaje que se hace de querer. No usa palabrotas, ni burlas contra los que no son como ella. Tampoco se ríe de las desgracias de los demás. Es una chica sencilla, que sí, que es la más guapa, pero sigue teniendo una casa normal, con una familia normal, en un pueblucho. Paralelamente, su novio, Barry, encaja perfectamente en su papel si no fuera por que es un enano... Y es que se pensaba en un tipo de metro ochenta pero, oh, juegos del destino, el papel cayó en manos de "Ryan Phillippe." Irónicamente, podría afirmarse que ambos son la versión portable o "de pueblo" de los estereotipos más machacados del género.

Siguiendo con nuestros amigos jovenzuelos, tenemos a un Ray Bronson encarnado por "Freddie Prinze Jr.", un tipo que no sabe actuar; y a una top tier waifu Julie James protagonizada por "Jennifer Love Hewitt". Pues Ray es... el amigo pobre y pescador que ha encajado gracias a su chica, Julie, una empollona de sobresaliente. ¿Estereotipos? Y además, ¿que sean los dos únicos que quedan vivos tras la matanza? Efectivamente, mi problema con "Freddie Prinze Jr." es que es solo una cara bonita, actuar no sabe. Gesticula demasiado, pone unas caras de susto y "miedo" que son típicas de apretón antes de ir a cagar. Hay peores interpretaciones, sí, no es de suspenso pero le baja "la credibilidad" a la tensión continua que se esfuerza por implantar el show. "Jennifer Love" tampoco se escapa. Hay un par de escenas en las que tiene que soltar un grito de sopetón y queda bastante... cutre. Para orientarnos, hacia el final, cuando Julie escapa de Ray por el paseo del embarcadero pensando que él es el pescador malvado, el asesino sale y lo tumba al suelo. En ese momento Julie emite un grito forzado, queda mal editado y mal ejecutado. Salta del ritmo normal, existe una pausa que es innecesaria y sienta como un tiro en el estómago.

Cambiando de tema, la trama se mueve a buen ritmo, salvo por el interrogante que se forma en torno a la propia historia del "asesinato" por parte de los adolescentes. Supuestamente, al que creían que habían atropellado era David Egan, sin embargo, a medida que avanza la historia, Julie descubre que no fue él, ¿quién sino? Tengo dos teorías: la primera afirma que la persona con la que chocaron con el coche fue en efecto David Egan, una vez que (de alguna manera) el padre de la novia de éste (es decir, Ben Willis) lo matara antes y lo arrojara ladera abajo, impactando con el coche de los chicos. Esta teoría se sustenta en que Ben estaría observando el accidente de coche de los chavales y así sabría a quiénes cargarse un año después (además esas palabras que le dedica a Julie en el arco final en su pesquero). Además, vendría respaldado por el cadáver del joven David que, aunque tenga la cara de sangre, podemos relacionarlo con David (aquel que al comienzo del metraje está sentado en el precipicio bebiendo).

La segunda teoría que se me ocurre es que, tal y como Julie descubre en su segunda visita a la casa de la hermana de David, David no tenía el tatuaje de Susie (su fallecida novia en un accidente automovilístico). Entonces, Ben, en venganza por la trágica muerte de su hija Susie, mata a su novio David Egan, lo tira al mar (de ahí que lo encontrasen semanas después medio devorado por los bichos). De alguna manera, Ben termina atropellado por los chicos (¿por culpa quizás?) y finalmente es arrojado al mar desde el embarcadero (eso sustentaría el hecho del tatuaje en su brazo y que también sepa de primera mano a quienes cargarse un año después, pero no concuerda con aquel joven ensangrentado que los chicos atropellan ni cómo él tiene nada que ver con el accidente).

Además, hay escenas que no tienen mucho sentido, realísticamente hablando. ¿Por qué Ben Willis quiere cargarse a todo el que se le cruce por delante? ¿Qué me dices de Max (encarnado por Johnny Galecki)? ¿Y el oficial de policía que acompaña a Helen a su casa? ¿También fue su hermana una muerte colateral? "Es que pasaba por ahí y como que se me fue la mano...".

Por cierto, menuda escena la de los cangrejitos en el maletero, ¿eh? ¿Pero os habéis fijado en esa cintura tan suculenta que muestra "Jennifer Love"? A esto me refería al principio cuando comentaba el tema de la sensualidad en los nuevos slashers. El personaje de Julie es el de una empollona que tras un año de remordimientos y culpa está destrozada físicamente. Ojeras profundas ocultas tras una escueto maquillaje, tez muy pálida y envejecida... Sí, sí, pero sigue siendo una belleza. Apuesto a que durante ese año habría adelgazado lo suyo. Un solo desplazamiento de su persona, y su cara, tensa y preocupada persigue la cerradura del coche. Tras ver la sorpresa en su interior, huye del sitio, dejando el coche allí para llamar a sus amigos, los cuales (y aquí es donde viene el quid) nos dan la sensación de que viven muy cerca del lugar donde está el coche. ¿Y ya no hay nada cuando vuelven? No sólo eso, es que no hay rastro alguno de que alguna vez hubiera habido un cadáver con cangrejos en su interior, impoluto. A la pobre "Jennifer Love" casi le daba algo, pero a mí me parecía raro. Suponte que estás siguiendo en secreto a Julie, ok, esperas a que marche, te acercas con tu coche, aparcas a su lado y vacías su maletero para meter todo en tu coche. Dudo mucho que le de tiempo a alguien a, insisto, no solo quitar los cangrejos y el cadáver, sino dejarlo tal impoluto como estaba. Tan absurdo resulta, que hasta el propio Barry bromea con el asunto "bueno, ¿y si se lo han llevado los cangrejos?".

Hay otros tantos fallos de coherencia en el metraje. Ray "el pescador" es uno de ellos. Tras un año en alta mar, ¿cómo es posible que siga igual de enclenque que antes de echarse a la mar? Ni se ve como un pescador, ni encaja entre ellos. Está puesto con fiso. Luego, las escasas conversaciones entre él y Julie son de chiquillos jugando a "los papás". Que si "mira Ray entre tú y yo ya no hay nada" cuando Ray está tranquilamente hablando de los sucesos que están pasando; o bien, Ray de buenas a primeras sale con el tema de volver con Julie cuando en la película no se muestra ningún "esfuerzo" por su parte. Se da como por sentado que como eran pareja y al estar el grupo reunido de nuevo, ya por eso mismo, hay que volver a como estabas antes. ¿Y qué me decís de la compañera de cuarto/amiga que tiene Julie en la facultad? Sus líneas de guion son mera palabrería nigga in da hood que da vergüenza ajena. Pareciese que tuviese que hablar como lo hace un negro para encajar en su papel.

Todo lo comentado no quita la genial metáfora con la que nos deleita el film, el salto de la niñez al mundo adulto. Los cuatro amigos han terminado el instituto y ya tienen sus planes más que pensados (véase la escena inicial en la playa, donde las parejas comentan sus planes futuros). Julie sueña con ir a la universidad gracias a sus altas notas, Helen irá a Nueva York como modelo y actriz, etc. Sin embargo, al año siguiente se ve como a ninguno de ellos les ha ido bien: Julie saca malas notas en la universidad, Helen trabaja con su hermana en la tienda de vestidos de su familia, Ray termina siendo lo mismo que su padre (pescador) y Barry es un pijo fracasado que no ha hecho nada más que beber. Cómo las esperanzas y deseos de unos chavales se ven truncados por la dura realidad que supone meterse en el mundo de los adultos. Esto obviamente es maquillado y empolvado con el suceso de su accidente de coche, pero la idea está ahí. Remanente y perpetua en sus personas. Helen se lo llega a decir tal cual a Julie tras la primera visita a la hermana de David Egan: "¿qué nos ha pasado Julie? Antes éramos muy amigas", a lo que Julie le responde: "antes éramos muchas cosas".

Como sensaciones, el filme no llega a impactar como un slasher fuerte o crudo lo haría. Tampoco existen escenas sobrecargadas de tensión en el ambiente, todo se basa en pequeñas escenas de aquí y de allá. Los "Sustos" a cuenta gotas son otro de los tantos ingredientes que se verán en las cintas de terror modernas. De hecho, todo se guarda para un final muy apretujado en el barco de Ben, aquel escenario se transforma en una gymkana cuenta atrás donde la cacería de Julie y Ray intentan compensar ese suspense y "agarre al filo del asiento" como sea. El resultado no es ni bueno ni malo, sencillamente aceptable. Es adrenalina del momento, luego de ello no queda nada. No es que sea malo per se, pero hablando de una película "correcta" en la mayoría de casos no se le puede pedir escenas impactantes ni profundo dramatismo porque como comenté antes, no es de ese estilo.

En general no es una cinta mala, se trata de teen horror muy soft para ver tranquilamente una noche. Hoy en día se trata más de una obra "para pasar el rato", una pieza de indudable museo pero dentro de unas grandes comillas en cuanto a buscar algo de referencia dentro del "slasher".

6/10