Siren

 Título original: Siren

EE.UU. , 2016, Gregg Bishop

 

 

 

 

***SPOILERS SOLAMENTE SI NO HAS VISTO V/H/S***

“M-M-e-Me g-g-gustas”

Más quisiera yo que me hubiera gustado este pedazo de mierda. Como cualquier buen hijo de vecino que se ha visto la peli ya sabes de dónde vienes y qué es lo que quieres ver, obviemos obviedades, ¿vale?

Claro, porque es eso. “Ya sabemos de qué va esto”. Pero, ¿cómo se podrá alargar ese corto hasta llegar al largometraje? La verdad es que me quedé atónito cuando terminó Amateur Night, ¿a qué vosotros también? Se puede decir que cada minuto de aquel corto era una continua sorpresa. Lo único estereotípico era el grupito de amigos, sacado de manual totalmente. Pero no estamos aquí para hacerle la crítica a V/H/S, no. Destripemos en su lugar al bastardo Spin-Off de la saga. Una saga que por cierto, entró en una espiral de cutrez impresionante...

Agárrate porque vienen curvas...

Como tanto que me gusta a mí ser sincero, vamos a serlo. Vamos a reconocerlo, queremos ver a esa demonia, ¡sí o sí! Ente satánico y enigmático que conjugaba a la perfección el placer más sensual con el terror más grotesco y horroroso. ¿Placer prohibido tal vez? Esto también hay que confesarlo, hubo algo de ella que te cautivó, ¿su cuerpo, su mirada, su transformación?

El director al cargo de esta basura es un tal Gregg Bishop. Bueno a ver, es uno de esos genios adelantados a su tiempo que trabajó como director en “V/H/S: Viral”. La que probablemente es una de las peores películas jamás hecha dentro de una saga cinematográfica. Cringe a escala interplanetaria. 

sin comentarios...

Pero bueno, ¿cuál es mi problema con Siren? TODO. No hay nada más allá de “Hannah Fierman” que convenza y aun así...

Miss Demonia tiene nombre, y algunos ya se atreven a identificarla con cierto personaje bíblico... en fin, las setas de los colegas de la peli, que sobraron algunas y ya se sabe... En fin, por lo que se nos muestra en el material original (que es lo único que vale algo más de dos centavos) la demonia tiene muchos ases bajo “las alas” y es hora de verla en plena acción. Esto es algo que cualquiera que tenga que “alargar” un corto tiene la obligación de hacer. Se nos tiene que contar con muchos más detalles de lo que es capaz de hacer el personaje estrella. ¿Tiene más habilidades? ¿La película mostrará tal vez su origen? ¿No? ¿Intentará ubicarla en otro momento de la historia para así darnos a entender que la criatura tiene sus años ya? ¿Le dará al espectador un debate bien-mal donde se nos ponga a pensar si Lily es en verdad un ente bueno y lo que hace está justificado, o, por el contrario, es solamente un bichejo repugnante manipulador como aquellas vampiresas putillas de Van Helsing? Hmm... “Mejor hago lo del corto, pero mal, mucho peor y más rancio”. Pues ya ves... Nada podía salir bien.

¿Por dónde empezar? A ver, pues para comenzar, preguntar por donde ha quedado esa calidad de cámara y efectos especiales. ¿Qué tenemos aquí? ¿Una producción cutre de la Assylum? Es que hasta las porno dan más de sí en esto... Pero bueno, que el CGI barato y las telas verdes de croma no desilusionen todavía a nadie que aún han de venir cosas peores.

Este tío por ser gilipollas no tiene 7 vidas, sino el triple

Sigamos con la fumada galáctica de polvo de ángel que es la trama. No hay por dónde cogerla a no ser que estés más colocado que un koala en una fiesta universitaria americana de los 2000. El guion intenta impactar con escenarios rimbombantes y altisonantes, con mezclas de BDSM, juegos de luces extravagantes y personajes sacados de un circo. Entre todo ese gazpacho que ya el de Edición se encargó de sobrecargar de filtros y demás basura, está Lily. La cual es víctima de toda esta pocilga de producción.

Desgraciadamente, la demonia pasa por eventos tan diferentes como correr por un pasillo “con un efecto de cámara lenta súper dramático” como ponerse a cantar una ópera. Luego y cuando se piensa uno que lo ha visto todo, presenciamos tanto interesados como disconformes cómo le han ido metiendo una serie de “extras” a Lily que, honestamente, no entiendo el por qué. Si ya funcionaba más que de sobra en la idea original, ¿para qué meterle unas características extras que cuando se usan no aportan nada de terror o miedo? En Amateur Night su mera transformación ya hace cagarte en los pantalones 3 veces seguidas. ¿Ahora va a O.T. y no me he enterado? ¿Dentro de su anatomía hay rasgos de rata? 

Patético. Y no por las cortinillas cutres...

No solo eso, recordemos otra vez cómo se nos aparecía Lily en su corto. La cámara jugaba al despiste siempre. No teníamos el placer de ver mucho de la chica. Tren superior en una toma, cara en otra, etc. Aquí se la ha untado en una especie de traje ceñido al cuerpo que destaca bastante, perdiendo esa gracia que su cuerpo ofrecía. No, no me interesa verla desnuda por el simple morbo, sino por la propia anatomía con la que se presenta a un monstruo. Esto es algo interesante, puesto que Lily, aún siendo un ente paranormal, no deja de tener ese lado humano. Su anatomía original era perfecta, a excepción de su transformación obviamente. Era fascinante contemplar aquellos minutos del corto y preguntarse “¡hostia puta! Como se le ha puesto la cara!, ¿pero esas garras?, ¿y qué le ha pasado en el pecho?” ¿habrá más transformaciones? Bueno, pues el bueno de Gregg nos ha dado de todo. Lo que le faltaba era hacerla metalera y que condujera una Davison con gafas de sol.

Me da muchísima pena todo, de lo que podría haber sido y no fue. De lo que ha hecho este tipejo con un monstruo único y mega explotable. Y de las paridas a las que la ha puesto a jugar durante la hora y pico de metraje que tuve que aguantar. Un freakshow vomitivo y pestilente, unos diálogos de losers y una trama que solamente se sustenta en las poquísimas escenas donde Lily deja entrever algunas de sus mejores poses, dándole vida a una criatura hermosamente aterradora.

Pros:
>Lily cuando no la ponen a hacer el imbécil

buena toma

Contras:
>Todo lo demás

2/10. DEAD END.

Read More

The Poughkeepsie Tapes

Título original: The Poughkeepsie Tapes

EE.UU. , 2007, John Erick Dowdle

 

 

/x/ #1

Un día cualquiera, haciendo unos agujeros en tu jardín para plantar unos albaricoques, te encuentras una caja de metal con un montón de VHS o casetes. Te olvidas instantáneamente de tu labor jardinera y procedes a limpiar el cofre de metal medio oxidado por la herrumbre y el pasar del tiempo. Le quitas un poco el polvo a tu antigua VCR que tenías en el sótano y la enchufas al televisor. Nada más darle al “PLAY” ya te has condenado al mayor de los horrores jamás sufridos por tu persona.

Bienvenido al “found footage”.

The Poughkeepse Tapes NO es found footage. Primer error.

 

en fin, las poses

La idea tras el filme es documentar todo el esfuerzo policial y sufrimiento de los más allegados a las víctimas “del carnicero de Poughkeepsie”. La idea de crear una película sobre ese tema siempre resultará atractiva, pero ¿es necesario hacerlo como una found footage? La respuesta es rotundamente NO.

El principal atractivo de una cinta producida bajo esta técnica es que intenta trasladar al espectador de una manera muy cercana (altísima inmersión), una cruda y posible realidad pasada a unos pobres diablos (véase V/H/S o Encuentros Paranormales). No tiene sentido alguno grabar una obra cuyo propósito no sea ese, el de, a modo de crónica, poner de manifiesto un terror vivido por unos “amateurs”. Esta película enfoca una idea total y diametralmente opuesta: ser un reportaje. Un documental donde se exponen las vivencias de todos aquellos involucrados con el caso del criminal. ¿Os acordáis de esas series televisivas que echaban en la tele por las mañanas? Crónicas sobre asesinos en serie, narradas por los policías y demás especialistas que habían trabajado en el caso. Se trata sencillamente de eso. Un documental.

Por tanto, tratar de encajar un documental en una “found footage” suena tan mal como intentar tomarte una sopa con tenedor. No cuaja. Otro de los motivos por los que esta cinta pierde abismalmente la credibilidad es que lo primero que vemos son los créditos iniciales, los logos de las productoras y estudios.
Recordemos que tenemos que meternos de cabeza en una aberrante ópera psicodélica protagonizada por un degenerado mental. Bajo esta premisa rompe al comienzo la película.

¿Por qué entonces? ¿No quieres hacerme pensar que esto es real? ¿Para qué la cagas así? Tampoco tiene sentido. Partiendo de la premisa de que, venga vale, sé que es una peli, pero dame algo que haga creerme de verdad que puede que no. No me hace falta que sea “basada en hechos reales”, si no hazme dudar de que se trata de “una peli”. El no colocar títulos cinematográficos iniciales es un puntazo, que parece no conocerse mucho a la hora de producir metrajes encontrados (desgraciadamente). Se debe tener presente que el subconsciente es el encargado de atemorizarte DE VERDAD. No los monstruos y la sangre. Aquello que se te queda atravesado en la cabeza porque te hace dudar entre lo real y la ficción. Eso es el verdadero pavor. 

de lo poco bueno, terror puro

De hecho, al ver la película, podemos darnos cuenta de que esta hace terribles esfuerzos para no salirse del tipo de enfoques de las “found footage”. Me refiero a las entrevistas con los especialistas del caso, no es necesario tener que mover a propósito la cámara para ello. Pero claro, como se trata de un metraje encontrado... hay que “hacer algo de teatro”.

No solamente del estilo cinematográfico estamos rajando. No. Por primera vez en mucho tiempo, tengo que sacar las actuaciones como un craso fallo garrafal en una producción norteamericana. Madre de Dios bendito. ¿Eso son actores? Gesticulaciones exageradas, movimientos faciales sobreactuados y entonaciones que rozan la risa inaguantable... Un total desastre, el cual es imposible tomarse en serio. Desde la oficial de campo del FBI hasta el médico forense hongkonés o yo qué sé. Acting amateur. Algunas ocasiones parecieran aguantarse la risa, otras, su actitud es simplemente increíblemente anormal.

Pongamos de ejemplo a Antonio. Pues Antonio es un tipo que trabajó en el caso policial para dar caza al asesino. El pobre de Antonio tuvo que aguantar de todo. Desde grabaciones grotescas hasta fotografías de los cadáveres totalmente desmembrados. Como mínimo, durante tu entrevista estás serio. Afectado por algo tan perturbador que jamás habías visto en toda tu carrera como agente del FBI. ¿Se entiende el ejemplo de Antonio? Bien, pues durante su entrevista, Antonio está reclinado en el sofá, echado de buena gana mientras intentar suprimir una risa. Pero esa risa que nunca llega se transforma en un tono de voz jocoso que procura arreglar mientras suelta cosas muy serias y graves. Vale, pues ahora supón que Antonio son todos los personajes de la película a excepción del asesino y sus víctimas.

¿Qué tiene de bueno la obra entonces? Todo lo demás. Es decir, todo aquello que compete a las grabaciones tomadas por el asesino. Esto sí podría encajar como found footage. Porque lo es, tal cual. Desde su propia definición como por la manera en la que se presenta en la película. El cast involucrado en esas tomas es veraz y auténtico.

actriz de ÓSCAR

El fuerte de la obra no es otro que poner de manifiesto ante el espectador todas y cada unas de las locuras enfermizas que sufría el asesino. Eso se refleja a la perfección, sin peros. Tanto las secuencias en las que vemos como acecha a sus víctimas como aquellas en las que está “trabajando” sobre ellas.

Otro punto a favor es el final. Es el quid de la cuestión. Aquello que te hace olvidarte de todo y te pega una patada para contarte de lo que tan capaz es el asesino. Es decir, si ya pensabas que era un sádico inestable y altamente desequilibrado, prepárate porque hay más. Es por esto mismo por lo que es tan recomendada la película. El último arco es brutal. Ese extra de salvajismo agregado al nefasto personaje de “el carnicero” que con cada minuto del filme ibas cogiéndole más y más aversión, terminas por quedar impactado. El lado más oscuro del ser humano.

Pros:
>asesino y su oscura manera de grabar
>comportamiento de sus víctimas
>saber el origen de la careta del póster de la película
>bien explicado todo el proceso policial

insanity

Contras:
>acting
>usar found footage como formato
>si estás acostumbrado, la primera hora es "más de lo mismo"
>hay escenas que pierden credibilidad debido a lo anterior

menuda cara de gilipollas me trae

6/10. Impactar impacta, pero cuesta estar concentrado en todo momento. Y eso, baja bastante.

quedateconesto

 

Read More

Sé lo que hicisteis el último verano

 

Título Original: I know what you did last summer
A.K.A: Sé lo que hicisteis el último verano

EE.UU, 1997, Jim Gillespie

 

 

 

 

 

¡¡ATENCIÓN: CONTIENE SPOILERS!!

 

"I STILL KNOW"

Antes de la llegada a las grandes pantallas de "Scream", el guión para "Sé lo que hicisteis el último verano" ya estaba escrito. La película ya existía, pero no fue hasta que se vio el gran éxito que fue en taquilla la ópera de Craven, cuando la Columbia compró el guión de Kevin Williamson para rodar este slasher noventero. Padre a su vez de varias obras donde los jovencitos y el terror se entremezclaban entre sí (Scream 1 y 2, The faculty, Sé lo que hicisteis...). El guionista en cuestión no se inspiró durante 2 días seguidos para esta obra adolescente (como si hiciera con Scream). De hecho, SLQHEUV, nace a partir de la idea setentera que la escritoria Lois Duncan escribió en 1973. Así, tras 20 años su novela tuvo una adaptación... bastante "light" vamos a llamarla. "Inspirarse en la idea original" podría rescatar de forma más acertada lo que Williamson creó y, aunque la propia Duncan se horrorizó con toda su alma con la slasher movie que hicieron con su novela, ésta finalmente se terminó rodando con un cast de lo más variopinto.

Considerando que esta película la conoce y la ha visto todo Dios, daré por hecho que antes de seguir leyendo lo que procede ya te la has visto. Atento a los numerosos spoilers, pues esto no será una mera review, sino más bien un análisis en detalle sobre varios aspectos.

Me gustaría comentar la idea central de la película, las actuaciones de ciertos actores, algunos plotholes y, si todo ello justifica la gran nota con la que se suele enmarcar a esta obra tan icónica.

Los finales de los noventas fueron el reboot para los slashers. Tras unas décadas de comienzo y expansión del género, el telón se bajaba para cerrar por siempre. ¿Cómo se podría recuperar un subgénero muerto y enterrado? Hmm... algo habría que cambiar en esa fórmula clásica de monstruo aterrador con garrote en mano y escenas de sexo explícito. Era el momento de "Scream". Una sátira inteligente hecha para mofarse del género y, entretejer entre líneas una continuación que, a modo de "estertor de la muerte" supiera alargar la durabilidad de los slashers. No es coincidencia que tras el estreno mundial en 1994 de "Scrream" le siguieran tantas otras obras slasheras basadas todas ellas en un patrón arquitectónico cuasi idéntico.

- Una leyenda urbana debe ser en la medida de los posible el origen de la historia
- Actores jóvenes-nuevas promesas donde se deje claro su potencial
- Las escenas de sexo obligadas son sustituidas por semidesnudos o simplemente por un vestuario atrevido
- Música renovada, más acorde con los estilos "pop" actuales

He aquí el nicho para el origen de una nueva época de slashers: sagas como Scream, SLQHEUV o Leyenda Urbana (junto a las últimas entregas de franquicias más longevas como Viernes 13 o Halloween). Sin duda alguna, supusieron el trampolín innovador para las posteriores producciones de la primera década del 2000....

Todas las slashers tienen algo especial, ese core tan único y diferente que las distingue entre el resto. SLQHEUV posee una identidad única en lo que se refiere, no tanto al baddy, sino a la historia de los personajes, que resulta fabulosa. La típica pandilla de amigos no es tan estereotípica como a uno le gustaría, y además los eventos necesitan de un año entero para llegar a ejecutarse. Empecemos.

Nuestro grupo de 4 amigos tienen una mezcla "friki" para "lo normal". Resulta normal si, recordemos lo comentado más arriba, queremos romper moldes con lo antiguo. El grupo es de 2 a 2. Dos chicos y dos chicas, un grupo de parejas. No tenemos al típico sujetavelas ni los pringaos que no pegan ni con cola. Todo está atado. Tirando de carrete, el personaje de "Sarah Michelle Gellar" es la rubia buenísima y tonta del culo, y de la misma manera, su estereotipado novio "quaterback" del equipo del instituto interpretado por el joven "Ryan Phillippe", son referentes dentro del clásico elenco del grupo de amigos. Sin embargo, ¿no resalta algo a la vista? Algo tipo, ¿no les vienen sus papeles un poco grandes? Desde luego que sí. "Sarah Michelle Gellar" se queda corta en eso de dar ese toque de zorrilla, sino que se vuelve un personaje más tierno y entrañable. Es un personaje que se hace de querer. No usa palabrotas, ni burlas contra los que no son como ella. Tampoco se ríe de las desgracias de los demás. Es una chica sencilla, que sí, que es la más guapa, pero sigue teniendo una casa normal, con una familia normal, en un pueblucho. Paralelamente, su novio, Barry, encaja perfectamente en su papel si no fuera por que es un enano... Y es que se pensaba en un tipo de metro ochenta pero, oh, juegos del destino, el papel cayó en manos de "Ryan Phillippe." Irónicamente, podría afirmarse que ambos son la versión portable o "de pueblo" de los estereotipos más machacados del género.

Siguiendo con nuestros amigos jovenzuelos, tenemos a un Ray Bronson encarnado por "Freddie Prinze Jr.", un tipo que no sabe actuar; y a una top tier waifu Julie James protagonizada por "Jennifer Love Hewitt". Pues Ray es... el amigo pobre y pescador que ha encajado gracias a su chica, Julie, una empollona de sobresaliente. ¿Estereotipos? Y además, ¿que sean los dos únicos que quedan vivos tras la matanza? Efectivamente, mi problema con "Freddie Prinze Jr." es que es solo una cara bonita, actuar no sabe. Gesticula demasiado, pone unas caras de susto y "miedo" que son típicas de apretón antes de ir a cagar. Hay peores interpretaciones, sí, no es de suspenso pero le baja "la credibilidad" a la tensión continua que se esfuerza por implantar el show. "Jennifer Love" tampoco se escapa. Hay un par de escenas en las que tiene que soltar un grito de sopetón y queda bastante... cutre. Para orientarnos, hacia el final, cuando Julie escapa de Ray por el paseo del embarcadero pensando que él es el pescador malvado, el asesino sale y lo tumba al suelo. En ese momento Julie emite un grito forzado, queda mal editado y mal ejecutado. Salta del ritmo normal, existe una pausa que es innecesaria y sienta como un tiro en el estómago.

Cambiando de tema, la trama se mueve a buen ritmo, salvo por el interrogante que se forma en torno a la propia historia del "asesinato" por parte de los adolescentes. Supuestamente, al que creían que habían atropellado era David Egan, sin embargo, a medida que avanza la historia, Julie descubre que no fue él, ¿quién sino? Tengo dos teorías: la primera afirma que la persona con la que chocaron con el coche fue en efecto David Egan, una vez que (de alguna manera) el padre de la novia de éste (es decir, Ben Willis) lo matara antes y lo arrojara ladera abajo, impactando con el coche de los chicos. Esta teoría se sustenta en que Ben estaría observando el accidente de coche de los chavales y así sabría a quiénes cargarse un año después (además esas palabras que le dedica a Julie en el arco final en su pesquero). Además, vendría respaldado por el cadáver del joven David que, aunque tenga la cara de sangre, podemos relacionarlo con David (aquel que al comienzo del metraje está sentado en el precipicio bebiendo).

La segunda teoría que se me ocurre es que, tal y como Julie descubre en su segunda visita a la casa de la hermana de David, David no tenía el tatuaje de Susie (su fallecida novia en un accidente automovilístico). Entonces, Ben, en venganza por la trágica muerte de su hija Susie, mata a su novio David Egan, lo tira al mar (de ahí que lo encontrasen semanas después medio devorado por los bichos). De alguna manera, Ben termina atropellado por los chicos (¿por culpa quizás?) y finalmente es arrojado al mar desde el embarcadero (eso sustentaría el hecho del tatuaje en su brazo y que también sepa de primera mano a quienes cargarse un año después, pero no concuerda con aquel joven ensangrentado que los chicos atropellan ni cómo él tiene nada que ver con el accidente).

Además, hay escenas que no tienen mucho sentido, realísticamente hablando. ¿Por qué Ben Willis quiere cargarse a todo el que se le cruce por delante? ¿Qué me dices de Max (encarnado por Johnny Galecki)? ¿Y el oficial de policía que acompaña a Helen a su casa? ¿También fue su hermana una muerte colateral? "Es que pasaba por ahí y como que se me fue la mano...".

Por cierto, menuda escena la de los cangrejitos en el maletero, ¿eh? ¿Pero os habéis fijado en esa cintura tan suculenta que muestra "Jennifer Love"? A esto me refería al principio cuando comentaba el tema de la sensualidad en los nuevos slashers. El personaje de Julie es el de una empollona que tras un año de remordimientos y culpa está destrozada físicamente. Ojeras profundas ocultas tras una escueto maquillaje, tez muy pálida y envejecida... Sí, sí, pero sigue siendo una belleza. Apuesto a que durante ese año habría adelgazado lo suyo. Un solo desplazamiento de su persona, y su cara, tensa y preocupada persigue la cerradura del coche. Tras ver la sorpresa en su interior, huye del sitio, dejando el coche allí para llamar a sus amigos, los cuales (y aquí es donde viene el quid) nos dan la sensación de que viven muy cerca del lugar donde está el coche. ¿Y ya no hay nada cuando vuelven? No sólo eso, es que no hay rastro alguno de que alguna vez hubiera habido un cadáver con cangrejos en su interior, impoluto. A la pobre "Jennifer Love" casi le daba algo, pero a mí me parecía raro. Suponte que estás siguiendo en secreto a Julie, ok, esperas a que marche, te acercas con tu coche, aparcas a su lado y vacías su maletero para meter todo en tu coche. Dudo mucho que le de tiempo a alguien a, insisto, no solo quitar los cangrejos y el cadáver, sino dejarlo tal impoluto como estaba. Tan absurdo resulta, que hasta el propio Barry bromea con el asunto "bueno, ¿y si se lo han llevado los cangrejos?".

Hay otros tantos fallos de coherencia en el metraje. Ray "el pescador" es uno de ellos. Tras un año en alta mar, ¿cómo es posible que siga igual de enclenque que antes de echarse a la mar? Ni se ve como un pescador, ni encaja entre ellos. Está puesto con fiso. Luego, las escasas conversaciones entre él y Julie son de chiquillos jugando a "los papás". Que si "mira Ray entre tú y yo ya no hay nada" cuando Ray está tranquilamente hablando de los sucesos que están pasando; o bien, Ray de buenas a primeras sale con el tema de volver con Julie cuando en la película no se muestra ningún "esfuerzo" por su parte. Se da como por sentado que como eran pareja y al estar el grupo reunido de nuevo, ya por eso mismo, hay que volver a como estabas antes. ¿Y qué me decís de la compañera de cuarto/amiga que tiene Julie en la facultad? Sus líneas de guion son mera palabrería nigga in da hood que da vergüenza ajena. Pareciese que tuviese que hablar como lo hace un negro para encajar en su papel.

Todo lo comentado no quita la genial metáfora con la que nos deleita el film, el salto de la niñez al mundo adulto. Los cuatro amigos han terminado el instituto y ya tienen sus planes más que pensados (véase la escena inicial en la playa, donde las parejas comentan sus planes futuros). Julie sueña con ir a la universidad gracias a sus altas notas, Helen irá a Nueva York como modelo y actriz, etc. Sin embargo, al año siguiente se ve como a ninguno de ellos les ha ido bien: Julie saca malas notas en la universidad, Helen trabaja con su hermana en la tienda de vestidos de su familia, Ray termina siendo lo mismo que su padre (pescador) y Barry es un pijo fracasado que no ha hecho nada más que beber. Cómo las esperanzas y deseos de unos chavales se ven truncados por la dura realidad que supone meterse en el mundo de los adultos. Esto obviamente es maquillado y empolvado con el suceso de su accidente de coche, pero la idea está ahí. Remanente y perpetua en sus personas. Helen se lo llega a decir tal cual a Julie tras la primera visita a la hermana de David Egan: "¿qué nos ha pasado Julie? Antes éramos muy amigas", a lo que Julie le responde: "antes éramos muchas cosas".

Como sensaciones, el filme no llega a impactar como un slasher fuerte o crudo lo haría. Tampoco existen escenas sobrecargadas de tensión en el ambiente, todo se basa en pequeñas escenas de aquí y de allá. Los "Sustos" a cuenta gotas son otro de los tantos ingredientes que se verán en las cintas de terror modernas. De hecho, todo se guarda para un final muy apretujado en el barco de Ben, aquel escenario se transforma en una gymkana cuenta atrás donde la cacería de Julie y Ray intentan compensar ese suspense y "agarre al filo del asiento" como sea. El resultado no es ni bueno ni malo, sencillamente aceptable. Es adrenalina del momento, luego de ello no queda nada. No es que sea malo per se, pero hablando de una película "correcta" en la mayoría de casos no se le puede pedir escenas impactantes ni profundo dramatismo porque como comenté antes, no es de ese estilo.

En general no es una cinta mala, se trata de teen horror muy soft para ver tranquilamente una noche. Hoy en día se trata más de una obra "para pasar el rato", una pieza de indudable museo pero dentro de unas grandes comillas en cuanto a buscar algo de referencia dentro del "slasher".

6/10

Read More

Forest of Death

Título Original: 森冤
A.K.A: Sum yuen

A.K.A: Forest of Death

Hong Kong, 2007, Danny Pang

 

Hace ya mucho tiempo que no me veía una de los Pang Brothers, ¿impresiones? Buenas, más o menos.

En 1998, "Ringu" fascinó al mundo de la mano de los japoneses, paralelamente desde Corea llegaba la primera instancia de "Whipering Corridors". El gigante asiático no tardaría mucho en contribuir al boom cinematográfico con "The Eye" en 2002.

Los hermanos Pang son conocidos por su extensa aportación desde Hong Kong, China y Tailandia con sus cintas de terror, pero sobretodo el perteneciente al SadaNami. Aprovechando el influjo de capital y la moda que en aquella época gobernaba la cartelera del terror, se lanzaron a hacer películas todos los años, estando entre ellas, la saga de The Eye, Re-cycled o su participación en el mercado americano con su remake de Bangkok Dangerous. Entre medias, llegó "Forest of Death", una película que por algo que sigue sorprendiéndome, causa risa y vergüenza a partes iguales entre los internautas.

Sinceramente, una premisa de terror asia con un bosque embrujado y de la mano de los Pang, en fin, promete al menos, ¿no?

Una detective de policía intenta de todas las maneras posibles culpar sin éxito del asesinato y violación que se cometió sobre una chica en un famoso bosque de la zona. Paralelamente, un botánico universitario se esfuerza en su trabajo de investigación, poder entender a las plantas. El bosque donde fue hallada muerta la víctima es el mismo al que el botánico va a recolectar flora para sus experimentos. El mismo bosque al que, su novia, realiza sus amarillistas reportajes sobre "gente que ha experimentado fenómenos extrasensoriales cuando iban a suicidarse". 

Como ya he dicho, no entiendo por qué la gente se ríe sobre el tema de poder entender a las plantas. Me parece interesante como menos. "Si estas paredes hablaran" pero llevándolo a lo que nos rodea todos los días. ¿Sufren los árboles cuando se queman o cuando son talados? ¿"Gritan"? ¿Podríamos llegar a entenderlos? La idea es fabulosa, tanto como poder entender a los animales y si ya pudiera ser, hablar con ellos. Entonces, ¿falla la película en otras cosas tal vez? Cosas como... ¿la interpretación? Bueno, es uno de sus puntos más flojos junto al ritmo de ésta y a los abruptos cambios de guión.

De actores importantes, contamos con:


-Shu Qi como la detective Chun-Chi Ha
-Ekin Cheng como el botánico Shum Shu-hoi
-Rain Lee como la presentadora sensacionalista
-Siu-Ming Lau como el viejito del bosque aka Mr.Tin
-Suet Lam como el comisario de policía Wong
-Lawrence Chou como el sospechoso del crimen, Patrick
-Tommy Yuen como el asistente del botánico

Hay actores que... digamos que sí, son guapos o, venga vale, resultan amenos pero sus personajes, como tales, resultan absurdos. Y con ello me refiero a sus papeles. Si nos fijamos bien, podemos apreciarlo al quitar del escenario a los personajes principales, estos serían, la pareja de la Detective Ha y el Botánico Shum.
 

-La periodista es una egoísta y aprovechada que sólo busca salirse con la suya
-El viejito del bosque actúa como conductor de la trama, apareciendo de la nada
-El comisario es una personajillo feo y olvidadizo
-El sospechoso del crimen, es vestido como un envangelista barato de TV que parece la segunda venida de Cristo
-Y el bueno de Tommy Yuen interpreta al típico ayudante tontorrón zampabollos

Son una tirada cómica, personajes planos que o bien sirve para que la peli siga su cauce, o bien como lección moral para el público. Con ello pues, nos quedan la pareja estrella. ¿Se salvan? El botánico lo he leído por Internet como el centro de la diana, pero la detective le sigue de cerca, solamente distanciada debido a sus sensuales y atractivos labios. No estoy de acuerdo con esto, ya que el botánico se desenvuelve de una manera bastante correcta durante el film, incluso cuando colabora con la detective. Mientras que ella, sobrelleva como puede su investigación buscando info en Internet y fumando cigarrillos. Además, sufre una evidente falta de creatividad a la hora de desempeñar su papel como detective. Es decir, obsérvesela cuando interroga, ¿era necesario esa escena de interrogatorio? ¿Ha sacado algo en claro? Yo solo he visto una cara de disgusto mientras el abogado del sospechoso violador y él intercambiaban risas. Cuando Ha visita el bosque para intentar entender mejor la escena del crimen, ¿actúa profesionalmente? Lo que parece más bien es que el guion se la lleva al siguiente punto, la cabaña del viejito. ¿Se ve lo que quiero dar a entender? El filme es un enorme Juego de la Oca, donde las fichas son los personajes, y las casillas son eventos. No se traga uno ciertos arcos de la trama porque no se llega a ellos de una manera creíble.

El viejito del bosque es netamente, un resorte. Una palanca que embiste contra la trama para hacerla correr, "una tirada de dados". La historia sobre su persona, su relación con los hechos, el bosque, su pasado, etc es I-R-R-E-L-E-V-A-N-T-E para una historia que se lo merece. ¿No es acaso cuestión de la policía interrogar a todos los posibles sospechosos? Todo lo que se sepa de él es sacado de una chistera con el pretexto de lo ya comentado. Gracias a sus tres frases de conversación plana y artificial con la Detective, ésta ya sabe qué hacer a continuación.

 

La periodista sensacionalista cumple bastante bien un papel secundario. Que te guste o que no, es irrelevante cuando se considera la calidad de su interpretación y, sobretodo, el realismo con el que encaja en su papel. Ya hablé sobre el trabajo de Shu Qi, pero es que el botánico da la sensación de que "pasaba por aquí" (en el buen sentido). Así que en cuanto a medallas, Rain Lee se llevaría el Oro.

Por otra parte, hay otras escenas que se alargan como un chicle con el único propósito de "hacer tiempo". La cinta termina de una forma que, el que le ha querido ver por el misterio le deja... ¿indiferente? Es decir, ¿se tiene uno que conformar con ello teniendo en cuenta todo lo el bombo que se le ha dado al bosque (inicio de la peli, gran parte de la investigación de la Detective, la razón de existencia del Viejito, la periodista)? Da bastante la sensación de que al trabajar sobre el guion, no supieron como cerrarlo y le mandaron una versión que, para que no se note lo descarado que parece, te lo van introduciendo poco a poco durante el metraje. Para que se me entienda, es como si el motivo "paranormal" o "perturbador" que pueda tener el bosque de los suicidios de Japón fuesen simples cambios atmosféricos, presiones del aire, que de alguna forma, instan a la gente a suicidarse. No solo es absurdo sino irreal.

Técnicamente hablando, la cinta es un show audiovisual en toda regla. Los espectadores de los Pang, como los amantes del Asian Horror estarán identificados con ciertos movimientos de cámara y "la musiquita" de tensión cuando se amerita. No hay nada más que destacar a excepción de los efectos especiales. El CGI, cuando aparece en todo su esplendor, es capaz de sacarnos una mueca de disgusto.

En cuanto a recomendarla o no, decir que hay pelis mejores, ésta no es la excepción. Hablar o entender a las plantas es un tema interesante, como cualquier otro medio ingenioso que se haya hecho. Es decir, lo sorprendente a veces resulta "básico".

6/10

Read More

Death Cash

 

 Título Original: 死幣
A.K.A: Shihei

 2016, Japón,

Akihiko Watase 

Keigo Higashinaka 

Ryutaro kawashima

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Basura teen japonesa con idols como clickbait.

Que el terror japonés se corrompió hasta ser el cadáver que es hoy en día no es ninguna sorpresa que deba asombrarnos a estas alturas, de hecho es más que evidente al comprobar cómo la popularidad y aceptación de los dramas coreanos han sobrepasado ya a las producciones propias de Japón. Pueden existir varios motivos, pero el mayor diría yo es la falta de ganas para tomarse las cosas en serio. Apostaría a que tanto el talento como los mecenas de las ya, antiguas producciones del milenio, están en crisis, por no decir que sufren de peligro de extinción. Ello, unido al síndrome post-fama que muchos veteranos en el JHorror han sufrido es otro varapalo significativo para la industria.

Desde los comienzos del cine de terror hasta hoy en día pueden apreciarse la infinidad de matices que han cambiado o evolucionado, y entre ellos, existe el público target al que, no sólo está enfocado una obra de terror, sino quién la realiza. Es más que evidente que el mercado de las Teen-Horror es lo último en las tendencias desde hace unos años. Sumado a la perpetua manía de introducir guiños a otras cintas, o robarles escenas directamente, el humor también se ha hecho presente en lo que ha llegado a convertirse el cine de terror actual.

Japón ha sabido no quedarse atrás, y cuando se ha dado cuenta de que algo funcionaba, lo ha explotado hasta su muerte, para después exhumarlo y volverlo a usar si ello significaba triturarlo hasta convertirlo en polvo. "Death Cash" es otro producto asqueroso que sale del horno oxidado y sucio de donde sale toda la bazofia que se crea hoy en día (que no sólo el cine de terror, sino otros géneros o industrias también). Sinceramente, me sorprendí al ver este dorama, nunca pensé que las cosas estuvieran tan mal por Oriente. O quizás no sea eso, sino que, en general, el cine de terror con idols es una auténtica mierda de perro (véanse de referencia Shirome de Koji Shiraishi). Tras haber indagado un poco sobre el mundo de las idols he llegado a la conclusión de que no importa que la película en cuestión sea buena o no, lo que interesa es que aparezca las idols comportándose como una cría de 5 años con retraso mental, porque claro, eso es por lo que son idols. El cine solamente es otra plataforma más donde publicitarse, venderse y sobre todo, darse a conocer. Todo es márketing, todo es un negocio. La calidad nunca es el objetivo.

Death Cash, donde la idea central de que existe dinero maldito es una mezcla entre "original" y "absurdo"

En los primeros minutos iniciales, una voz femenina que a punto está de estallar en risas, intenta ponernos en situación: existe dinero que al usarlo te mata. Ok, bueno, a ver, intentemos también nosotros contener la risa, pero oye, un respeto que estos japos se las ingenian muy bien con una idea de mierda.

Acto seguido entramos en una espiral de cringe absoluto que, lo peor de todo, se toma en serio. Actuaciones sobre forzadas en las caras de los personajes, estereotipos tan machacados que me asombró verlos después de tanto tiempo, interacciones totalmente artificiales entre los diversos personajes, uso masivo de gritos y frases huecas simplemente para hacerse notar en el guion, efectos sonoros redundantes para (entiendo) reforzar la escena que estás presenciando. Esto último es algo muy típico en películas mediocres, esto es, meter en la sala de edición efectos artificiales a una escena con el propósito de "ensalzar" o incrementar el mensaje que transmite. Por poner un ejemplo, imagina una escena de alguien caminando sobre tierra. Se usan sonidos pre grabados que se adjuntan a la pista de audio existente, esta es, la que se grabó en el momento de rodar la toma. Tienes el sonido ambiente natural, pero sobre todo, le subes el volumen a la pista artificial, por lo que al oído le suena más (y más claro que se trata de un sonido "que no pega").

Las actuaciones como he comentado son horrorosas como bochornosas, es todo tan forzado y antinatural que resulta irritante. La protagonista de cartón parece, como al igual que el resto de personajes, marionetas arrastradas sin vida por la fuerza de un guión que se alarga para llegar al fin del episodio.

El drama resulta, como todo, forzado. En muy poco tiempo pasan muchas cosas que una mente humana normal no podría procesar sin tener que tomarse un calmante. Y este sufrimiento mental no aparece reflejado en la obra en ningún momento. Tendemos a acostumbrarnos a cosas que no son, ya sean porque están mal concebidas desde el principio o porque a nuestro yo conformista le parecen ok. Los cócteles de emociones no son buenos ni recomendables, más que nada porque no se suelen llevar bien a cabo.

Insufrible primer episodio, plancharse los calzoncillos resulta más rentable. Ni se pudo terminar de ver.

De una patada al cubo de la basura, 1/10.

 

 
 

Read More

303 Fear Faith Revenge

 Título Original: 303 กลัว กล้า อาฆาต
A.K.A: 303 Fear Faith Revenge

1999, Tailandia, Somching Srisupap

 

 

En un internado católico apostólico dragonil, unos estudiantes terminan investigando por curiosidad sobre un antiguo alumno. ¿Cómo es que murió? ¿Realmente fue un suicidio? ¿Y por qué nadie quiere hablar del tema?


Estamos ante un slasher adolescente de pies a cabeza, con un toque fantasmal y de espíritus tan propio de Asia. La idea con este fime es tan sencilla como la premisa de arriba, sin embargo, existen ciertos factores que hay que tener en cuenta.

El primero de todos sería el año en el que nos movemos. En 1999 el único referente que tenía el mundo sobre el más allá y espíritus vengativos era la cinta japonesa de Ringu (1998). Tailandia, como China, han sido países donde los espíritus vengativos siempre han tenido mayor peso entre la sociedad, a diferencia de otros que se dedicaron a crear el mismo material cinematográfico, como puede ser Japón o Corea de Sur. Además, y esto ya como pequeño apunte, Tailandia posee una cultura que es rica en hechicería, embrujos y sobretodo, Vudú (véase la saga de Art of The Devil). Por lo tanto, resulta cuanto menos interesante el hecho de que se reemplazan elementos tan propios como las muñecas vudú o los males de ojo, por tableros de la Ouija y conversaciones en las duchas.

El deseo de querer internacionalizarse se le ve por todos lados, ya sea por la idea de un internado cristiano, espíritus que se comunican en inglés o la manera en la que arranca todo el show. De hecho, la propia película podría dividirse en dos partes: la primera aborda el inicio y la investigación del Club del Misterio sobre el alumno de honores fallecido años atrás; la otra, no tan agraciada en cuanto a calidad y seriedad, se torna un cachondeo que con tufos muy fuertes mancha la tan ansiada acción y muertes con un “horror-comedy” mediocre y vergonzoso. Quizás quisiera rendir homenaje a clásicos del género, como Evil Dead y así extender la idea de dar a conocer al mundo la película, pero como tampoco es que digamos que la muestra sea la mejor… mejor lo dejamos en lo que es, una pérdida de tiempo inútil.

Entre rabia y pena, vemos como toda la parte “buena” donde se desvela el misterio y suceden los asesinatos está efectivamente, “manchada” por un sobre uso explotado e intensivo con ganas de terminar cuanto antes. Para ello no se duda en recurrir a la vieja falacia de “entre tanto terror, hay que descansar un poco” y así meterte comedia. Pues no sé de donde la gente se saca esto la verdad, como si en el funeral de tus padres se pone alguien a contar chistes. Aparte de darle una buena, se rompe el clima, el ambiente. Es anti natural y ridículo, por no llegar a decir sobre esta obra, que insultante. 

No obstante, que nadie piense que ya hemos terminado, no. En sus excéntricas ansias por terminar cuanto antes la película, se tiran de los famosos “atajos de guión”, que no plot-holes, para ir cerrando escenas y dar paso a otras que están a un paso más cerca del final. Estamos hablando de acciones que se llevan a cabo simplemente para aligerar o acelerar el ritmo, sin un por qué definido o creíble, sin una razón lógica. Pienso que tuvo que haber ofertas en las ventas de escopetas, porque allí hasta el gato del vecino lleva la suya, por no decir del uso de “flashbacks” o visiones… “Ahora, por arte de magia, tal personaje ha podido hacer X”, etc. De este tipo de ejemplos, a patadas.


Por otra parte, ciertas actuaciones dejar bastante que desear. Mira que no sé tailandés, aunque me gustaría aprenderlo, pero no creo que un tono tranquilo o sereno sea el que debas emplear para insistirle rápidamente a tu amigo cuando estás en una situación de tensión y miedo extremos. Muy seguido de esto están ciertas escenas que además de que están mal actuadas, o no tienen sentido o directamente, el diálogo es una peste. Librándonos de spoilers, digamos que para averiguar cómo es que se cayó tu amigo desde un cuarto piso, lo mejor que se te ocurre es seguir su ejemplo y ponerte a escalar como un mono. ¿Qué? Podría interpretarse también como un desesperado intento para crear drama, pero no creo que debiera ser este el caso, ya que hay bastantes momentos así por todo el metraje.

Se encuentra medio difícil el hecho de diferenciar a los personajes, ya que dentro del grupito hay muchos y tampoco es que lo que digan les haga destacar. También he encontrado curioso cierto apunte que muchas personas parecer tener en alta estima, y es un posible homoerotismo. Si soy sincero, ni me había fijado en esto hasta que lo he leído.

Al parecer, las diferentes escenas grabadas en las duchas donde se duchan todos en cueros mientras hablan de cosas como el colegio o lo que sea, sirve para dar cierto énfasis en el tema. Ni creo que sea el caso, ni creo que tampoco se haya hecho a propósito. Tenemos que tener en cuenta la época y el lugar en la que se desarrollan los acontecimientos. Digo esto porque ese tipo de instituciones tenían cierto mando y jerarquías militares. Y como tales, el uso de las duchas era un espacio común y libre de privacidad, donde se aprovechaba para charlar de temas en vez de mirarle la churra a tu compañero. Esta idea se puede comprobar en ciertas y numerosas ocasiones a lo largo del filme: el canto a viva voz del eslogan del internado, la severa disciplina que los profesores y alumnos senior tienen con los recién ingresados, ser un centro solo para hombres y no mixto, etc.

Para terminar, los efectos especiales sufren una cal y otra de arena. Hay momentos que quedan muy impactantes y con laborioso trabajo detrás, mientras que el abusivo uso de los mismos termina por espachurrar sangre y salvajismo a momentos que no lo merecen.

>Pros: Idea, música, el comienzo se vuelve interesante.

6/10. Nada que perderse.

 

 

Read More

Hashima Project

 Título Original: ฮาชิมะ โปรเจกต์ ไม่เชื่อ ต้องลบหลู่
A.K.A: H Project
a.k.a.: Hashima Project

2013, Tailandia, Piyapan Choopetch

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Potencial desaprovechado en una teen horror pedorra del momento



La historia arranca con unos jóvenes bien pubertos que están dispuestos a lo que sea para que su mini proyecto cinematográfico de terror sea bien mirado por alguna agencia y así puedan meterse en el negocio.

Viéndolo ahora, les hubiera salido más barato haberse creado una cuenta en YT y ponerse a hacer la basura que hacían: terror inventado llamando a tu amigo para que se ponga una sábana por encima. Fácil, igual de engañoso y al menos no muere nadie. ¿Spoilers? Pero si ya se sabe lo que va a pasar por favor…


En fin, la película podría describirse con la palabra “desengaño”. Uno se pensaba que esta banda se iba a perder por la misma isla, le iban a partir el culo los fantasmas e iba a desarrollarse un slasher fantasmal bien Asia como de la época, pero no. En cambio, el director lo apostó todo a dos cosas: primero, el dramatismo intensivo cada 2x3 y segundo, crear otra película de maldiciones como cualquier otra tailandesa.

El dramatismo resulta muy fácil de detectarlo, ya que se repite en bucle desde el momento en que el grupito vuelve de visitar la isla. Después de un acontecimiento trágico, como la muerte de alguno de ellos, arranca una musica sad con ritmo, dando paso a escenas donde los personajes están melancólicos, idos o también bien sads. Este tipo de escenas vienen genial para el final de un capítulo de una serie, y que de una forma elegante y sentimental, te despides hasta el siguiente episodio; pero dándose en una película resulta raro por no decir incoherente. Incoherente el hecho de repetirlo hasta que llegan los créditos. 

Luego tenemos la clicheada de pies a cabeza de ignorar todo lo que pasó allí y hacer como que no sucede nada importante mientras tus amigos caen como ratas. Pues a parte de aburrido, molesta. Molesta tener que perder el tiempo en historias paralelas que inflan a la general para meter aún más drama, como todo el arco sobre la novia del tipo-que-va-de-cool y su muerte, así como la del tipo tímido-con-cara-de-virgo que nos ofrece un comportamiento fuera de lo común en su personalidad y que no se explica por ningún lado.

> Los personajes no tiran de estereotipos clásicos aunque su desarrollo es inexistente, es imposible empatizar con ninguno de ellos y te termina por importar un carajo lo que les pase. Lo más curioso de todo es que un personaje que está por estar porque no afecta en nada a la historia, como es el guía turístico que les “enseña” la isla, es el que resulta más entrañable de todos.

No aporta nada, y si se muere, pues ok, igual que me va a dar, pero al menos su papel lo desarrolla con mucho empeño, credibilidad y realismo.
Ídem para el resto de intervenciones japonesas que arriman el hombro en la cinta (el prometedor nuevo productor de GhostLand que les puede ayudar en su meta que antes comenté, la fantasma del pasado que atormentará al tipo-que-va-de-cool, e incluso el recepcionista del hotel donde se hospedan en Nagasaki). Bueno, ¿y qué me dicen sobre esos viejitos que están viendo un partido de fútbol en un bar cuando se les une de una manera cringe los pubertos extranjeros? Qué emocionados. 

> El horror-factor tira de screamers baratos, venidos a menos de una producción de la segunda década del 2000 (los jumpscares eran lo máximo en una época donde Insiduos y compañía reventaban taquillas). Guión pre cocinado de maldiciones asiáticas con ese toque tan “occidental” que le importan las nuevas juventudes con su forma de comportarse, vestir y usar las nuevas tecnologías.

> Los efectos especiales tales como el CGI para las muertes o las apariciones fantasmales disfrutan el notable, al igual que el apartado sonoro como el resto de los demás, sin posibilidad de destacar ninguno de ellos por encima de otros.


Seamos sinceros, el único atractivo con el que contaba la producción era que estaba ambientada en la famosa isla de Hashima, bajo el control de la Prefectura de Nagasaki, al sur de Japón. No es que la isla esté maldita per se, pero se le puede montar una historia de embrujo y efectos paranormales tan artificial como la propia isla en sí. Para saber a lo que me refiero, solamente basta con leerse el artículo en la Wikipedia y verse algún corto vídeo documental sobre la isla. ¿Te imaginas que hubieran hecho una historia de terror en los túneles angostos y claustrofóbicos donde los mineros morían bajo condiciones inhumanas? ¿O de esos trabajadores que, exhaustos por la sobrecarga de trabajo y malnutrición decidieran suicidarse? ¿Y qué me dicen de inventarse una especie de culto religioso que se hubiera extendido entre los conciudadanos mientras todo el caos de las muertes mensuales, la depresión que causaba un paisaje de hormigón proyectado mirases donde mirases, y todo esto unido a las condiciones de trabajo? NO. “Una teen-horror estará mamalona”. ¿Ven? A esto me refiero, la ubicación del lugar otorga una cantidad infinita de posibilidades que se desaprovecharon.

Bait: Póster y sinopsis

Switch: La película

5/10 Olvidable.

P.D.: Les invito a que investiguen un poco sobre el sitio, vean la isla por el Google Maps. Intentar recrear todo aquello mientras observas el cadáver maltrecho de lo que fue, resulta más satisfactorio que la propia película.
 

Read More